Одесского уличного активиста официально обвинили в «крышевании» наркоторговли, но арестовывать не стали

logo
312236_odesskogo_ulichnogo_aktivista_oficialno_o.jpeg


Сообщение о подозрении было оглашено Стерненко 12 декабря. После завершения официальных формальностей, активиста около 18:00 доставили в Киевский районный суд для избрания меры пресечения. Однако сделать этого не удалось.

Стерненко и его защитник сначала попросили у суда перерыв для ознакомления с материалами дела, на что судья Тонконоженко дал им 20 минут. Тогда защита активиста заявила об отводе судьи: дескать, 20 минут на ознакомление недостаточно, что указывает на предвзятость служителя Фемиды. По закону рассматривать ходатайство об отводе судьи должен другой сотрудник суда, однако такового на тот момент в помещении суда не оказалось, в связи с чем в заседании объявили перерыв до 9:00 13 декабря.

Одесского уличного активиста официально обвинили в «крышевании» наркоторговли, но арестовывать не стали

Правоохранители, к слову, не стали пользоваться своим правом задержать Стерненко на 72 часа до избрании меры пресечения, в связи с чем он остался на свободе.

Напомним, прокуратура полагает, что Стерненко в 2014 году сговорился с наркоторговцами: в обмен на 6 тысяч долларов ежемесячно Стерненко обещал тем защиту от возможных «наездов» «Правого сектора», и даже предлагал в качестве «бонуса» помогать им отбивать нападения со стороны других организаций. В качестве доказательства даже обнародована соответствующая аудиозапись телефонных переговоров. Интересно, что всё это было задокументировано правоохранителями ещё в 2014 году, однако по какой–то причине вспомнили об этом только сейчас.

Одесского уличного активиста официально обвинили в «крышевании» наркоторговли, но арестовывать не стали

Ещё интереснее квалификация действий Стерненко правоохранителями. Его почему-то обвинили по ч. 5 ст. 27 и ч. 3 ст. 307 УК Украины, т.е. в причастности к торговле и распространению наркотиков. Однако очевидно, что Стерненко фактически к самой наркоторговле отношения не имел, а занимался вымогательством у наркоторговцев. А это совсем другая статья Уголовного кодекса — ст. 198 УК Украины.

Очевидно, что суд, рассматривая обвинения в адрес Стерненко по ст. 307 УК банально не найдёт в его действиях состава преступления по этой статье: Стерненко не участвовал ни в продаже, ни в перевозке, ни в, скажем, сортировке наркотиков. В этой ситуации остаётся только гадать, зачем прокуратура с первых же дней «хоронит» резонансное дело.

А поделиться?



Читайте также: