Генеральная прокуратура взяла на изучение резонансное дело против одесского риелтора

logo


Все три тома уголовного производства против предпринимательницы и риелтора Марии Пилевой, которой инкриминируют незаконное завладение госсобственностью в Затоке, переданы на изучение в Генеральную прокуратуру Украины. По информации адвокатов подозреваемой, после того, как в минувшую среду одесская прокуратура все-таки беспредельно продавила через Апелляционный областной суд обвинение, в столице услышали сторону защиты и пообещали определить ответственность своим подчиненным за неправомерность своих действий.

Напомним, на прошлой неделе со второй попытки состоялось заседание коллегии Апелляционного суда Одесской области. Представители Фемиды рассматривали жалобу адвокатов в защиту Марии Пилевой на решение судьи Приморского районного суда Одессы Виктора Попревича, который заключил бизнесвумен под стражу и назначил залог в размере более 10 млн. гривен. Однако судейская коллегия лишь сделала вид, что заинтересована в справедливом вынесении приговора. На самом же деле представители правосудия не скрыли своей заангажированности.

Поначалу они выслушали позицию подозреваемой, которая рассказала, что события четырехлетней давности ей в дело «дописали». Фактически вся история началась в 2017 году, когда ей предложили купить корпоративные права на земельный участок у предприятия, владельцами которого являются депутат Затокского поссовета Богдан Шевчук и его компаньон Александр Рудзевецкий. Однако позже выяснилось, что, несмотря на законность покупки, у участка есть своя темная предыстория, а заполучить эту землю намерен бизнесмен и контрабандист Андрей Прузовский, который известен изворотливыми схемами отжима чужого имущества. В итоге Мария Пилева стала очередной жертвой влиятельного предпринимателя.

Попытались апелляционные судьи выслушать и защиту подозреваемой. Непосредственно, адвокаты Игорь Кравченко и Юлия Епихина заявили о неправомерности решения суда первой инстанции, а также привели доводы того, что прокурор и следователь не дали обоснованных доказательств против их подзащитной, а в самом подозрении отсутствуют детали совершения преступления. Также оказалось, что свидетелями со стороны прокуратуры предоставлены заведомо неправдивые показания, и это подтверждено документально. В том числе были скрыты факты судимости допрошенных свидетелей.

Вместе с тем, до сих пор стороной обвинения не названа потерпевшая сторона: если даже и допустить, что были совершены какие-то незаконные действия, то кому именно нанесен ущерб остается непонятным. К слову, Верховный Суд еще в октябре этого года в рамках хозяйственного дела по иску все той же прокуратуры Одесской области высказал мнение, что ни прокуратура, ни Фонд госимущества не подтвердили права собственности на здание, фигурирующее в заказном уголовном производстве, подозреваемой которого поневоле стала Мария Пилева. Тем не менее, прокурор потребовал от суда апелляционной инстанции подтвердить заведомо неподъёмный залог, определенный судьей Приморского суда Одессы Виктором Попревичем для Марии Пилевой. При этом, по словам защитников, представитель Одесской областной прокуратуры самовольно, без учета норм УПК и проведения судебной экспертизы оценки ущерба, определил размер залога. И это также было проигнорировано судьей первой инстанции Виктором Попревичем.

Отдельно Мария Пилева обратила внимание апелляционного суда, что ее дело было сфабриковано прокуратурой Одесской области по просьбе чиновников, ранее задержанных Генеральной прокуратурой в рамках уголовного дела, в котором ныне предпринимательница выступает не только в качестве заявителя, но и главного свидетеля.

Однако апелляционные судьи решили не вдаваться в подробности истории, ссылаясь на то, что их не интересуют ни детали производства, ни вероятные нарушения в процессе рассмотрения дела следственным судьей.

– Мы не рассматриваем обоснованность вынесенного решения первой инстанции, и не выходим за рамки апелляционной жалобы, – заявила судейская коллегия во время заседания.

Впрочем, представители Фемиды делают исключение для прокурора Данилко. Тот, не опасаясь последствий, продолжает фабриковать дело и прилагает заявление свидетеля Сергея Колесникова о якобы давлении на него. Вот только в тексте документа нет ни слова о том, каким именно образом Мария Пилева влияет на следствие. Особенно любопытным становится тот факт, что само заявление датируется 30 ноября, то есть датой, когда предпринимательница уже двое суток находилась в СИЗО. Тем не менее, судьи угождают противоправному желанию прокуратуры и содействуют ей, при этом отметая все доводы и аргументы защиты.

– Теперь резонансное дело Марии Пилевой будет изучаться в стенах Генеральной прокуратуры. Когда выяснится, что уголовное производство было сфабриковано, то надеемся, Генпрокуратура сможет определить, как правильно поступить со своими подчиненными, которые выполняют преступный заказ, – добавила защита подозреваемой.

Автор: Алексей Лосинец