«Одесское дело»: НАБУ склоняет ВАКС нарушить судейскую практику и принять нужное обвинению решение — адвокаты
Судья Высшего антикоррупционного суда Андрей Бицюк начал рассмотрение ходатайства стороны обвинения (НАБУ и САП) о продлении сроков в «одесском деле», где фигурирует мэр Одессы Геннадий Труханов. Однако это выходит за рамки его полномочий согласно нормам УПК.
Об этом сообщается в публикации «Адвокатского объединения Лещенко, Дорошенко и партнеры» в Facebook.
Речь о том, что «одесское дело» зарегистрировано до 2018 и на тот момент действовал порядок продления сроков следствия Генпрокурором. В 2018 в закон были внесены изменения и продлением сроков стали заниматься следственные судьи. Но закон не распространяется на дела, внесённые в ЕРДР до 2018 и выделенные из них эпизоды.
«Сведения о начале досудебного расследования в уголовном производстве №4201700000001097 внесены в ЕРДР 10.04.2017… Фактически, в этом деле сторона обвинения предлагает следственному судье применить положения УПК Украины, которых на момент начала расследования производства не существовало, и применить обратное действие закона во времени, запрещенном Законом и противоречащее практике ВАКС», — подчеркнули адвокаты.
Адвокаты подали ходатайство о закрытии производства, поскольку оно не подсудно ВАКС, а сроки должен продлевать Генпрокурор. Судья его отклонил, и адвокаты запросили отвод судьи: «Это вызвало обоснованные сомнения в беспристрастности следователя судьи…». Их позиция подтверждается практикой ВАКС – в определении суда от 14.06.2021 (дело № 991/3864/21; пер. № 1-кс/991/3925/21). С выводами согласилась коллегия судей Апелляционной палаты ВАКС, о чем постановила определение от 25.06.2021 (дело № 991/3864/21; пер. № 11-сс/991/413/21).
Судья Бицюк, не дождавшись решения о своем отводе, назначил заседание на 3.12.2021, о чем сторона защиты не была уведомлена.
Как отмечается, порядок продления срока досудебного расследования определен п. 4 гл. 24 УПК (ст. 294-297, с 16.03.18 — статьи 294-295-1). Нормы этой главы УПК закрепляют два порядка продления срока досудебного расследования и определяют разных субъектов, уполномоченных его продлевать. Первый порядок действовал до 15.03.2018 — исчисление начала срока расследования начиналось со дня уведомления лица о подозрении и срок расследования продолжался прокурором. Другой порядок был введен на основании Закона Украины №2147-VIII от 03.10.2017 — изменения введены в действие с 16.03.2018, не имеют обратного действия и применяются к делам, по которым сведения о правонарушении внесены в ЕРДР после введения изменений. Новый порядок распространяется на производства, внесенные в реестр с 16 марта 2018. Однако если в производстве расследуются нарушения, сведения о которых внесены как до, так и после 15.03.2018, то правовой режим является единым и определяется датой внесения в ЕРДР сведений о первом (в реестре) правонарушении.
Ранее Первая дисциплинарная палата Высшего совета правосудия привлекла к дисциплинарной ответственности судью ВАКС Андрея Бицюка за нарушение прав участников процесса. Авторами жалобы стала группа судей ОАСК. Судьи обвинили Бицюка в нарушении правил автоматического распределения дел, ненадлежащем уведомлении судей и их адвокатов о датах заседаний, нерассмотрении заявлений об отводах, немотивированном продлении сроков досудебного расследования, необоснованной санкции на обыск и т.д. Как отметил докладчик по делу — зампредседателя Совета правосудия Алексей Маловацкий, при анализе действий Бицюка усматривается ненадлежащее выполнение судьей своих обязанностей.
